Закон дазваляе банкам наўпрост звяртацца да судовых прыстава пры ўмове, што пазычальнік не плаціць больш за два месяцы па крэдыту і парушае графік плацяжоў. Падставай для спагнання доўгу ў такім парадку з'яўляецца выканаўчая запіс натарыуса.

Если вас интересует шпек, стоит заглянуть на этот сайт minprom.ua вы найдете все про шпека отличного качества.

Норма тычыцца выключна банкаўскіх устаноў. Мікрафінансавых арганізацыі, як і раней, будуць вымушаныя карыстацца калектарскіх паслугамі. Пры гэтым банкі змогуць выкарыстоўваць закон для працы па ўжо выдадзеных да яго прыняцця крэдытах. Для гэтага спатрэбіцца падпісаць дадатковае пагадненне з агаворкай аб спагнанні запазычанасці ў пазасудовым парадку.

Калі такі дакумент падпісаны, то для правядзення аперацый па вяртанні сродкаў ўдзел пазычальніка не патрабуецца. Нават у яго адсутнасць натарыус падпіша банку усе неабходныя дакументы. Па сутнасці гэта азначае, што прыставы могуць паўстаць у дзверы даўжніка зусім для яго нечакана. Пазычальнік мае права накіраваць пазоў у суд з патрабаваннем аспрэчыць дадзенае рашэнне, але працэс канфіскацыі маёмасці гэта не спыніць.

Спагнанню падлягае не толькі цела доўгу, але і працэнты. Акрамя таго, маёмасць будзе адбірацца з тым разлікам, каб пакрыць выдаткі банка на натарыуса.

Фота: Глеб шчалкуны / "Камерсант"

Закон тычыцца выключна спажывецкіх крэдытаў. Іпатэка пад яго не падпадае, паколькі рэгулюецца асобным дакументам. Закон аб іпатэчным крэдытаванні ўсталёўвае недвухсэнсоўны забарона на спагнанне ў пазасудовым парадку ў дачыненні да жылога памяшкання, што належыць фізічным асобам.

Акрамя таго, ёсць і аспект праблемы, звязаны непасрэдна з юрыдычнага сістэмай. «Гэта дазволіць істотна знізіць нагрузку на суды, на якія пасля ўнясення змяненняў у 127-ФЗ" Аб неплацежаздольнасці (банкруцтве) "абрынуліся пазовы аб прызнанні банкрутамі фізічных асоб, - патлумачыла" Ленте.Ру »юрыст адвакацкага бюро А2 Марыя Сідарава. - Самі банкі могуць падаць заяву аб прызнанні кліента банкрутам, толькі калі да таго запазычанасць была "просужена" у общеисковом парадку. Нельга выключаць, што зараз крэдытных арганізацыям стане куды больш выгадна спаганяць даўгі па выканаўчай надпісы натарыуса ўжо без звароту ў суд ».

Размовы аб тым, што механізм спагнання даўгоў трэба спрасціць, вядуцца не адзін год. Лічыцца, што крэдыторы звяртаюцца ў калектарскія агенцтва менавіта таму, што працэдура вяртання доўгу праз суд зацягваецца на нявызначаны час. У калектараў ўсё атрымліваецца хутчэй, вось толькі іх метады часцяком спалучаныя з гвалтам у дачыненні да даўжніка і выклікаюць масу пытанняў. З'яўленне натарыусаў магло б змяніць расстаноўку сіл на гэтым рынку і ў выніку згуляць на руку даўжнікам, якім пераважней мець зносіны з судовым прыставам, чым з калектарамі.

У апошні час калектараў жорстка крытыкуюць ў СМІ, паколькі яны дзейнічаюць ўсё агрэсіўней і ўсё часцей - з парушэннем крымінальнага заканадаўства. Дзяржава была абавязана неяк на гэта адрэагаваць. Паралельна ў парламенце зацверджаны закон, даволі моцна абмяжоўвае дзеянні калектараў. У прыватнасці, ім было забаронена выкарыстоўваць якія-небудзь метады, звязаныя з гвалтам, а таксама выдаваць звесткi аб грамадзянах, чые даўгі павінны быць спагнаныя, трэцім асобам. Акрамя таго, устаноўлена максімальная колькасць званкоў і СМС на працягу дня, тыдні і месяцы. Нарэшце, заканадаўцы вызначылі мінімальны час пратэрміноўкі, пасля якога можа пачацца зносіны калектараў і даўжнікоў - 4 месяцы.

Фота: Віктар Каратаеў / "Камерсант"

Прыслабіўшы пазіцыі калектараў, дзяржава ўручыла банкам альтэрнатыўны інструмент для папраўкі сваіх спраў і забеспячэння выплаты даўгоў. «У адрозненне ад калектараў, судовыя прыставы ня арыентуюцца на дасягненне паказчыкаў эфектыўнасці сваёй працы, паколькі не належаць камерцыйным структурам, гоняць мэты атрымання выгады ад дзейнасці па спагнанню даўгоў. Эфектыўнасць спагнання доўгу з дапамогай прыставаў можа апынуцца істотна ніжэй, аднак сам факт магчымасці пазбегнуць судовых выдаткаў, безумоўна, ідзе на карысць банкам, улічваючы, што ільвіная доля партфеля пратэрміноўкі ў расійскай банкаўскай сістэме сфарміравана за кошт беззакладнага крэдытаў на суму, якая не перавышае 45 тысяч рублёў », - адзначае Марыя Сідарава.

Зрэшты, для пазычальнікаў наўрад ці нешта зменіцца радыкальна. «Калі грошай у чалавека няма, то якая б мера да яго ні ўжывалася - калектары, прыставы, суд, натарыусы - грошай у яго не дадасца», - сказаў у гутарцы з «Лентой.ру» юрыст Сяргей Крылоў, генеральны дырэктар «Лігі абаронцаў даўжнікоў па крэдытах ".

Спадзявацца на тое, што для банкаў спросціцца працэдура спагнання даўгоў і яны пойдуць да інтэлігентным прыстава, а не да бясчынстваў калектарам, таксама не варта. «Ёсць нюанс. Натарыусаў мала. І проста так натарыяльныя канторы адчыняцца не могуць, - растлумачыў Крылоў. - Колькі зарэгістравана натарыусаў у палаце на адну тэрытарыяльную адзінку - столькі іх і будзе. У натарыяльных палатах ўжо чарзе, і мне здаецца, што аператыўна справіцца з новым аб'ёмам працы яны проста не змогуць ».

Да таго ж натарыусы, па словах Крылова, не ведаюць спецыфікі пазыковага і банкаўскага рынку, не маюць практычных навыкаў працы з абавязкамі. Так што банкі наўрад ці выйграюць у часе, калі звернуцца да іх, а не ў суды.

«Я думаю гэты закон - звычайная праца лабістаў. У нас ужо некалькі гадоў ідзе такая карпаратыўная барацьба. Натарыусы то набываюць права здзяйснення нейкіх абавязковых натарыяльных здзелак, то пазбаўляюцца. Цяпер з дапамогай гэтага закона яны змогуць папоўніць свой бюджэт. Проста хто-то ўбачыў, што на рынку ўзнікаюць антиколлекторские кампаніі, з якімі супрацоўнічаюць грамадзяне. Наверсе паглядзелі на гэтую справу, падлічылі і падумалі: а чаго б нам таксама не паспрабаваць? »

Сідарава тым не менш звяртае ўвагу на тое, што спагнанне доўгу па выканаўчай надпісы натарыуса палегчыць працу не толькі банкаў, але і саміх калектараў, якія атрымліваюць права на спагнанне сродкаў з даўжніка па дамове цэс. «Такім чынам, казаць аб тым, што новыя заканадаўчыя рычагі ўздзеяння на нядобрасумленных пазычальнікаў пазбавяць калектараў працы, было б несправядліва, як раз наадварот, гэта толькі створыць дадатковы стымул для развіцця рынку цэс, паколькі для звароту да судовых прыстава неабходна спачатку звярнуцца да натарыуса за выканаўчай надпісам », - лічыць адвакат.

Пры гэтым юрыст перасцерагае ад празмернага аптымізму з нагоды ўзмацнення рэгулявання на дадзеным рынку, паколькі закон «сапраўды адкрывае шчыліны для злоўжыванні з боку крэдытораў». Паводле яе слоў, усё будзе ўпірацца ў працу натарыусаў і прыставаў - бо нягледзячы на ??ўяўную прастату новага механізму, неабходна зразумець, у якой меры гатовыя да зменаў самі банкі, калектары, натарыусы і прыставы. Ужо не кажучы пра тое, што новыя парадкі могуць выклікаць чарговы спад попыту на крэдыты, што гуляе супраць банкаўскай сістэмы і на руку мікрафінансавых арганізацыях. А МФО значна часцей, чым банкі, займаюцца бруднай гульнёй з пазычальнікамі.